作 者：eigolomoh（异调）2001-04-20 20:17:31

-----------------------------------------------------

【在 bsese 的大作中提到：】

：既然数学发展过程中当然是会有错误存在，师先生的《微积分之谜新探索》中以一种新的概念来建立微积分，把这种新的概念推荐给大家，如果是一种更完善系统，大家可以接受，如果是一种存在更多矛盾的系统自然也成不了气候．何必这么担心这本书与大家一见面好象（师教民按：应为像）大家都会中毒一样．

数学发展过程中有错误存在，并不意味着他说数学中这错那错就是对的．我说过不许某某指出数学中有错误存在吗？我反复强调的是，这种推翻什么什么理论，建立什么什么新理论，一举解决学术界多少多少年来没有解决的问题的东西，要遵守科学研究的基本规范，现在他做这样的事情，那么这“新理论”是什么货色我们也就有数是什么东西了．我从来没有担心过这种东西会在数学界里有什么气候．我也并没有觉得这本书与大家一见面大家都会中毒，但是真有人硬要中毒我也没办法，原来你的“邻点理论”是看了这书发明出来的，那我也不奇怪了，如果你对这书的理解没有问题的话，我就更可以肯定这书是什么货色了．我只不过评论一下兼提醒一下大家罢了，我大学里也花冤枉钱买过这种书．他可以做广告，我说一句也可以吧，我也没有要求要禁了这本书啊，我连让大家不要买这本书也没说过吧．要不是你要我解释一下，我不就说了那一句吗？

爱因斯坦是到正式专业杂志去发表论文呢，还是跑到BBS或大学生宿舍贴广告卖他的“专著”啊？诺贝尔奖是那几个评委的事情，发错的例子多了去，和学术界承认关系不大．数学没有诺贝尔奖，是不是就没有学术界了？要讲“习惯势力的人为选择效应”，你也就只能说说诺贝尔奖评委会罢了，和数学界承不承认有什么关系．就算数学史上闹得最激烈的集合论的产生，康托受到格罗内克的迫害，照样有一大帮数学家包括现代最伟大的数学家希尔伯特的支持．师先生现在受到学术界的谁迫害了？这么伟大的理论又有什么数学家在用？别和我说是石家庄大学数学系在用，连那个都未必．

： 当然，能够在SCI上有名的杂志上发表的文章水平是较高的，但同样因存在习惯势力的人为选择效应，也不能说在SCI上无名的杂志上发表的文章就没有高水平的了，往往因习惯势力的人为选择效应很多突破性强的文章很难发表．

你在哪个杂志上发表我都不在乎也不会来指责．我指责的是没有学术界的承认就跑到学术界外推销“理论”的行为．

：获学术界承认的范围有大小之分，既然师先生的《微积分之谜新探索》已被河北科学技术出版社出版，那么他的著作已得到了第一步的社会认可．

数学理论需要社会认可而不是数学界认可？按你这么说柯云路的气功理论反正被社会认可了就是科学了？我也不说flg了，照这样讲我如果有钱的话买上几个书号就爱建立什么科学理论就建立什么科学理论了．

：据 liyuhuan888 来信：师先生现为石家庄大学教授、石家庄市专业技术拔尖人才、石家庄市教书育人标兵、石家庄市专家咨询服务团教育服务中心专家、中国引力与相对论天体物理学会会员、中国非标准分析联络会注册成员．现从事数学、物理、电工、电子等多种学科的教学与研究．发表学术论文 30 多篇，出版理论专著《微积分之谜新探索》（34.3万字）和《动力学之谜新探索》(41.5万字)．

一堆头衔算什么？况且还不对题．就算是数学泰斗发表微积分里有错的理论，他也先得在数学界先通过了再去社会上推销他的书（老实说我还从来没有看见过什么正经的数学家在社会上推销自己的理论的）．

：为进一步的得到社会更大的接受，宣传自己的学术思想是很正常的事．至于每套（两本）书费 21.4 元和邮寄包装费 3.6元，共25元，对于2本（34.3万字）和（41.5万字）的书籍是很合理的收费．我最近买了1本《网页织梦》的大路货书（29.1万字）也定价 39 元（无光盘）．

杂货店里有很多隔年老皇历，字比这更多．也得看看上面说的什么吧．

将本文推荐给好友

======================================

2 我的答复

1) 对于您在您整理的电子邮件中对bsese(b77行)先生即包学行先生的反驳，包学行先生已经做了很好的答复，为了更加全面和准确，我逐条答复如下：

① 您反驳bsese(b77行)先生说：“看看这句就知道这“新体系”是什么东西了，“经典理论的矛盾和错误”？举一个看看？恐怕是他自己没弄懂．”

您的这条意见，bsese(b77行)先生已单独提前寄给我，我已于2001年5月1日给了您答复，请见我2001年5月1日给您的答复．

② 您反驳bsese(b77行)先生说：“但我从来没有听说过经典的数学理论（我是说写成了教材的那部分，比如说微积分）有什么“矛盾和错误”．当然我不是说就一定不会有，但是要是有的话，你就算举出一个来，你就了不起得很了，就别说“例子很多”了．”

您从来没有听说过经典的数学理论有什么“矛盾和错误”，并不等于经典的数学理论就没有“矛盾和错误”；您现在听说了经典的数学理论有“矛盾和错误”也不晚，也不误您去纠正它们．因此，我劝您还是认认真真地看看这些矛盾和错误是否真实．若不真实，您再用充分的理由驳倒我；若真实，您就去脚踏实地地纠正它们．不要一上来就先喊几句口号吓唬人，没有理由支持的口号是吓不倒人的．

您说：“当然我不是说就一定不会有，但是要是有的话，你就算举出一个来，你就了不起得很了，就别说“例子很多”了．”．”

可是，我在我的专著中确实举出的‘例子很多’．而您仍然不愿意承认我“了不起得很”，这又是何故呢？这不成了说话不算数吗？其实，您承不承认我“了不起得很”并不重要，重要的是您应该实实在在地研究一下我的专著中举出的很多例子到底对不对，这比高喊口号更有实际意义．

  ③ 您反驳bsese（b77行）先生说：“而这位师先生好象(师教民按：应为像)没有在什么专业杂志上刊登他的论文(我说过专业杂志是SCI上有名的，不是什么学校的学报，若师先生的理论已经被数学界承认了而我孤陋寡闻不知道，我愿意向他赔礼道歉)，也不去数学研究机构推销他的书，却跑到其他地方宣扬他“解决了300年来世界科学家们一直想解决但一直没有解决的微积分本质和理论基础问题……”和经典数学理论的“矛盾和错误”，请问这是什么“微积分本质和理论基础问题”？什么经典数学理论的“矛盾和错误”？罗宾逊当年提出非标准分析，用另一种方法建立了数学分析理论，他也没夸口说“解决了 …… 本质和理论基础问题”，说经典数学理论有“矛盾和错误”呢，就已经名扬数学界了，看来师先生是要得菲尔兹奖了．”

  可见，您对“SCI上有名的专业杂志”是顶礼膜拜的；对“学校的学报”是不屑一顾的．这就说明您是好名而不务实的．好名而不务实的教训是惨痛的．现举几例如下：

  ⒈ 古希腊哲学家亚里士多德（Aristotle，公元前384年～公元前322年），是人类历史上第1个非常博学的人，他在哲学、神学、教育学、伦理学、政治学、经济学、理财学、战略学、逻辑学、分析学、修辞学、文学、诗学、美学、数学、物理学、动力学、机械学、天文学、气象学、动物学、植物学、生理学、心理学、医学等方面都有巨大的贡献．他写成了《工具论》（包括《范畴》《解释》《前分析》《后分析》《论辩》《智者的驳辩》）《形而上学》《伦理学》（包括《尼各马可伦理学》《大伦理学》《欧德谟伦理学》）《修辞学》《政治学》《物理学》《诗学》《论天》《论生灭》《论灵魂》《动物志》《动物的构造》等大量的多方面的专著．被人们尊为伟大的思想家、哲学家、科学家、教育家、一系列专门知识领域的奠基人，成为享有崇高威望和响亮声誉的学术权威．所以，他那千疮万孔、漏洞百出的地心说，竟然作为真理统治人们的思想长约2 000年之久．这不仅把古希腊伟大的萨莫斯岛哲学家阿里斯塔恰斯（Aristarchus of samos，公元前310年～公元前230年）创立的、被后人评价为闪烁着真理光辉的阿氏日心说，淹没在好名而不务实的波涛中，而且人们还把阿里斯塔恰斯本人驱逐出雅典．

  ⒉ 年仅22岁的挪威无名青年阿贝尔（Niels Henrik Abel，公元1802.8.5～1829.4.6），一举写出了号称向人类智慧挑战的、解决了300多年来一直悬而未决的世界大难题的论文《论一般五次及以上的代数方程不可能有根式解》，但是被世界数学王子、国际四大数学家之一，德国数学家、物理学家、天文学家高斯（Carl Friedrich Gauss，公元1777.4.30～1855.2.23）以“太可怕了，他怎么能写出这样的东西来”的名义打入冷宫．

  ⒊ 年仅17岁就写出一系列开创性数学论文的法国神童伽罗华（Evariste Galois，公元1811.10.25～1832.5.31），20岁时又写出奠定群论基础的论文《论方程的根式可解性条件》，但是被法国著名数学家、力学家、物理学家泊松（Sim on Denis Poisson或 Simeon-Denis Baron Poisson，公元1781.6.21～1840.4.25）以“难以理解”的名义否决．致使人们对群论的认识推迟了约40年．

  ⒋ 奥地利不见经传的青年孟德尔（Gregor Johann Mendel，公元1822.7.22～1884.1.6），通过豌豆试验写出了奠定遗传学基础的历史性论文《植物杂交试验》，但是被瑞士植物学家内格里以“豌豆试验难于完成”的名义作废，致使遗传学的建立推迟了约50年．

  ⒌ 科学家钱伟长（Qian Weichang，公元1912.9.10～）先生于公元第1980年就讲过一个“以名取人”的例子，说的是我国学术权威部门向国际学术会议选送论文时，评审专家将两名学生的论文以“无名小辈著述”的名义一锤定音地淘汰．这两名学生不服，通过学校直接把论文寄给国际学术会议，结果被选中．

  ⒍ 包头市第9中学26岁的物理学教师陆家羲（Lu Jiaxi，公元1935.6.10～1983.10.31），于1961年攻克了历经111年仍然悬而未决的世界数学大难题寇克曼问题，将论文寄给中国科学院．结果石沉大海，杳无音信．到了1971年，意大利科学家重新攻克寇克曼问题，并发表在世界权威刊物《组合论》杂志上．使得本应在10年前戴在中国人头上的桂冠，却于10年后落到了外国人手里，给中华人民共和国及陆家羲本人都带来了巨大的遗憾．

  ⒎ 伯尔尼瑞士专利局的小职员、年仅26岁的小人物、物理学业余爱好者爱因斯坦，创立了震惊世界的相对论．但是却遭到科学大家：公元第1902年诺贝尔物理学奖获得者、荷兰物理学家洛仑兹（Hendrik Antoon Lorentz，公元1853.7.18～1928.2.4），公元第 1905 年诺贝尔物理学奖获得者、德籍匈牙利裔物理学家勒纳(Phillip Lenard，公元1862.6.7～1947.5.20)，公元第1907年诺贝尔物理学奖获得者、美国实验物理学家迈克尔逊(Albert Abraham Michelson，公元1852.12.19～1931.5.9)，公元第1919年诺贝尔物理学奖获得者、德国物理学家斯塔克(Johannes Stark，公元1874.4.15～1957.6.21)等人的极力反对；伯尔尼大学的教授们都说爱因斯坦是一个胡说八道的疯子；世界100名大科学家联名写成《反相对论百人集》．致使公元第20世纪最伟大的科学成果没能获得诺贝尔奖．

  上述事例不仅说明了好名而不务实的惨痛教训，而且也说明了那些大名人们“盛名之下、其实难副”的一面．当然，您作为一名数学专家，肯定会明白这些道理．因此，您在反驳包学行先生［bsese（b77行）先生］时就说了：“数学发展过程中当然是会有错误存在的，……．数学家一直在犯错误也一直会犯下去．”所以，掌管您所崇拜的SCI上有名的杂志的数学家也是会犯错误的．因而您就不能保证，SCI上有名的杂志不刊登我的论文不是他们所犯的错误．即使您能保证不是他们所犯的错误，您也得说明理由，不能空喊口号．再说，“学校的学报”上发表的论文也不见得就没有高水平的．孟德尔的划时代的历史性论文《植物杂交试验》，由于学术界的不承认，推迟到孟德尔44岁时，才在《布隆自然科学协会会刊》上发表；由于这家刊物小得连“学校的学报”都不如，所以又被迫在积满灰尘的书架上沉睡了35年．可是到头来，它还不是成了遗传学的基石．

  您说我“也不去数学研究机构推销他的书”是您的猜测、臆断和想象，不是真实情况．我的这本专著自公元第1989年正规出版、于公元第1990年印刷完毕以来，是通过向书店、大学和科研机构征订推销的，一些在书店未购到这本书的该书的喜爱者，费尽周折找到我，购去几十本，到公元第1991年就已经售完．我留下20本备用书而不再出售．12年后的今天，bsese（b77行）先生费尽周折在网上找到我（因我不上网，故很难找到我．后来，因我的学生在网上发现bsese（b77行）先生寻找我的文章并告诉我后，我们才联系上），我才想起通过上网来解除另一些此书的喜爱者寻求之苦，于是我便决定把我留下的20本在网上售出，但却没有想到引起您的非议．如果我真像您所说的“却跑到其他地方宣扬他……”，我早在公元第1989年就开始了，绝对不会浪费12年的宝贵时光．其实，我的专著不到1年就已经售完，根本不需要去“跑到其他地方宣扬他……”．

  您质问“什么‘微积分本质和理论基础问题’？什么经典数学理论的‘矛盾和错误’？”这些问题我已在我的专著中详细说明了．您拒绝看我的专著，当然您就不知道了．您要是真想了解这些问题，就请您放下大专家的架子，屈尊去看看我的专著吧．

  您说罗宾逊“没夸口说‘解决了 …… 本质和理论基础问题’”，是因为他确实没有做到这一点．关于这个问题，我已在我的专著中详细说明了．您拒绝看我的专著，当然您就不知道了．

  您说罗宾逊“没说经典数学理论有‘矛盾和错误’呢，就已经名扬数学界了，……”，这就不真实了．因为罗宾逊先生在他的专著《非标准分析》（申又枨，王世强，张锦文等译．北京：科学出版社，1980，9）第303页，314页，319页，322页中，用比较婉转的语言指出了经典微积分理论的一些矛盾和错误，例如：

  “在这个时期内的历史写作中，有一个鲜明的对照：对于莱布尼茨及其追随者，给以严格的待遇，而对于极限学说的发起者的错误却予以谅解．”

  “现在我们来考虑柯西的一个错误．这个错误文献中已经有过多次讨论．…”

  “柯西在微积分的历史上，不是一个和传统决裂、根除旧基础来给新的坚固基础找地方的人，……”

  “在这个时期里，仍然有种种尝试，试着提供一个定义或理由，使得无限小能够在分析学中使用．”

  不知道您是否真正看过罗宾逊的专著《非标准分析》？您若是真正看过罗宾逊的专著《非标准分析》，又为何还说罗宾逊“没说经典数学理论有‘矛盾和错误’……”呢？

  也正是经典微积分理论确实存在矛盾和错误，罗宾逊先生才改弦更张、另立炉灶，创立了与标准分析法分庭抗礼的非标准分析法．不然的话，如此聪明的罗宾逊先生，为什么非要干这费力不讨好的傻事不可呢？您说罗宾逊“就已经名扬数学界了”，这是因为美国比中国缺少习惯势力、保守思潮和权力强奸科学的事情．“已经名扬数学界”的“罗宾逊”“当年提出”的“非标准分析”，能够风靡全球而在中国推行不下去就是很好的例证．

  您说“看来师先生是要得菲尔兹奖了”．按理说，我的新理论是应该获世界大奖的，但权威们还未认识到它的先进性，故目前还未获得大奖．这正像爱因斯坦的相对论和门捷列夫（Дмитрий Иванович Менделеев，公元1834.2.7～1907.2.2）的元素周期率未获诺贝尔奖一样．因此，您说这句话，只不过是讽刺人而已．与其处心积虑地去讽刺人，倒不如脚踏实地地去考察一下我的专著更有意义，无论是对我的创新，还是对您的批驳，或是对科学的发展和人类的进步都是这样．