根据有效市场假设，当会计信息披露的社会边际成本等于社会边际收益时，会计信息市场供需达到均衡，信息披露量最优，社会处于“帕累托最优”，但会计信息的正外部性所内生的“搭便车”会导致会计信息市场供给不足，产生市场失灵。本文拟对会计信息市场的失灵问题，提出以下解决方案。


一、会计信息的管制


会计信息市场供给不足，引起市场失灵，国际通行解决方法是对会计信息进行管制，体现在对财务报告所披露的会计信息的供求关系及其内容与表达方式的管制上。国家干预的根本目的在于实现会计信息披露制度的标准化，限制资本市场上的垄断和投机行为，从而保证公共利益的最大化，弥补市场失灵的损失。


管制也存在一定的局限性，因为管制不仅会扼杀会计信息的信号显示功能，而且要付出一定的成本，包括直接管制成本和间接管制成本。直接管制成本如政府机构用于规范的开发、执行、监督和立法方面的成本；间接管制成本包括强制企业披露不恰当的信息量和不合理的信息内容而发生的社会成本，也包括管制下企业改变其融资、投资和生产决策可能负担的机会成本等。


政府对会计信息披露的管制，成本是巨大的。另外，政府规范能导致高效率的经济学分析，但其前提假定之一是规范机构要拥有完整的信息。显然这是不现实的，当获取信息的成本过高或不可能获取相关信息时，规范机构就可能因不完整信息而发生制定失误。


由于政府干预不能必然导致有效率的资源配置，因此在必要的监管标准及准则规范（交易制度基础）下，依托网络信息技术的“市场化”才是解决会计信息披露不足的有效方法。有人把外部性问题的实质归结为交易费用，如空气污染问题，要把清洁空气变成可在市场上交易的东西从而解决外部性问题，就必须对清洁空气的产权进行界定。但界定空气产权及监督产权契约的事前交易费用很高，以至于人们放弃界定；不明确界定产权，又会造成事后交易费用，表现为对保护和“生产”清洁空气的积极性的打击和对任意排放废气的纵容。因此，外部性问题实质上是事前交易费用和事后交易费用之间的冲突问题。


市场不仅是交易的场所，更包括为了促进交换、节约交易费用而存在的一套复杂的制度，交易的实质是产权的让渡，实现交易的方式是就产权的让渡达成契约，因此市场关系的本质是契约。由会计信息披露的外部性所引致的会计信息市场失灵或无效率，只能说明某种简单的契约形式在节约交易费用和保证有效激励方面的失败，而不是一般市场关系的失败。所以，失败的原因在于还没创造和建立一种对会计信息进行定价和交易的高效制度。


科斯认为，在交易费用为零的情况下，通过产权界定，可让市场解决外部性问题。然而，现行财务报告体系下的会计信息市场，交易费用为零是非常不现实的。会计信息的生产者是企业管理当局，而信息使用者则是广泛而又频繁变动的投资者或债权人等。德姆塞茨认为：当自愿谈判被允许时，谈判各方当事人的数目是两个影响交易费用的主要因素之一，作为谈判方之一的投资者人数分散、多变，通过单独谈判、订立私人契约来解决外部性问题的协议成本是巨大的。高额的交易费用使信息生产者无法阻止需求方免费使用会计信息。