更具体一点说，一个组织的领导人如果在价值观上确立了“以权扰数”，达到“以数谋官”、“以数谋位”的追求目标（通过虚假的数字反映虚假的业绩，以谋求权位的升迁），并为此而要求会计部门按照他们的意志行事，在道德上就不可能做到诚实守信，在行为上就会假账真算或真账假算，导致会计信息的严重失真。像这样的会计问题，就不是单纯依靠改进会计的技术方法所能解决的，而必须探索问题产生的社会文化根源，在社会大环境中，从树立正确的价值观、道德风尚和行为准则入手，才能从根本上解决问题。否则，无异舍本而逐末。从这里也可以更明确地认识到：会计的社会文化层面远比它的技术层面重要得多。

　　从总体上看，一门学科的技术层面可以看作是它的“硬件”，而相应的社会文化观则可看作是它的“软件”。后者是前者的灵魂和生命。任何技术方法的应用如果没有正确的社会文化观为指导，将无法对社会经济的发展产生积极的效果。管理会计自然也是如此。

　　三、对数学方法应用问题的重新认识

　　数学是一门研究现实世界中的空间形式和数量关系，即数与形的科学。它不是自然科学，也不是人文、社会科学，而是属于哲学层次的“认知性科学”。

　　在管理会计领域要运用一定的数学方法研究变量之间的相互依存关系，是很自然的。问题在于：在管理会计中应用的数学方法是不是越艰深就越能提高其有效性呢？这是管理会计在其发展中值得研究的一个问题。

　　20世纪70年代到80年代，曾兴起过一股在管理会计中应用较高深的数学的热潮，并认为这是管理会计区别于财务会计的主要标志之一。因为从方法上看，财务会计所用的方法是描述说的方法（对已发生的事情进行描述），只用到初等数学就够了：管理会计所用的方法是分析性方法，要分析所涉及的各种变量的运动变化及其客观规律性，因而用到较高深的数学方法，由此也可以表明管理会计比财务会计更具艰深性和科学性。从这种认识出发，西方在这一领域的许多名家在这一时期出版的影响较大的教科书，如H.Bierm、Jr等合著的Managerial Cost Accounting（1976）（管理成本会计）、G.Shillinglaw编著的Managerial Accounting（1977）（管理会计）、JaCk Gray等合著的Cost and Management Accounting（1982）（成本管理会计）、Robert S.Kaplan编著的AdvancedManagement Accounting（1982年第1版）（中级管理会计），都较广泛地应用了许多高等数学方法（如微积分、数学规划、矩阵代数、投入-产出模型、排队论、蒙特卡罗模拟法等），似乎这是管理会计进行学科建设应继续遵循的一个方向。实际情况是不是这样呢？最具典型意义的是：著名的Robert S.Kaplan与Anthony A.Atkinson合著的Advanced ManagementAccounting（1989年的第2版、1998年的第3版）（中级管理会计）却明显地转向了，删去了绝大部分用较深的数学方法表述的内容，而把研究的重点转移到有关企业管理的体制、组织与决策等问题上来。我认为，Robert S.Kaplan在教材编纂上的这一示范行动，有助于拨正管理会计学科建设的般向，是有重大意义的。

　　现在看来，高等数学方法在管理会计中可恰当地运用，但不能过高地估计它的作用。这是因为，所谓“数学是科学的语言”，严格地说只能理解为是自然科学的语言。必须看到社会经济现象和自然现象毕竟有很大的差别，因而数学方法在社会经济科学和在自然科学中应用的有效程度也有很大的不同。这是因为：在社会经济活动中，人的因素是居于主导地位的。人作为社会生产力诸因素中最重要的因素，并不像物质资源、财务资源、时间资源等等那样都可以直接进行量化，按照一定的规则纳入数学模型。人，作为社会人，以至文化人，其学识、经验、能力、心理等因素及其主动性、积极性发挥的程度等等，极为复杂、多变，是难于甚至无法进行量化，进而纳入数学模型进行定量分析的。对数学模型的求解得出的“最优”数量关系，也有赖于模型的使用者（决策者）根据其智慧、谋略进行综合判断，以确定其可行和满意的程度，并据以作必要的修正。

　　由此可见，在管理会计中，高等数学方法的应用虽可在较大程度上弥补一般定性分析的不足，但不能过分夸大它的作用。在以人为主导的社会经济活动中，数学方法只能作为一种辅助性的工具来使用，应力求避免滥用数学方法的倾向。

　　四、研究的视野从“二维结构”向“三维结构”扩展

　　会计的发展变化同它所依存的社会经济环境条件的发展、变化和科学技术的发展水平，有着直接的密切的联系。对会计发展史作一简单的回顾，可以看到，从它的基本结构上看，已经完成了从“一维结构”向“二维结构”的发展，即从“单式簿记”向“复式簿记”的发展，这一发展历程，是同从基本上属于自给自足的农业经济向以生产社会化为基础的工业经济的发展相适应的。现在我们面临从工业经济向知识经济新时代的转变。由于知识经济是以创造性知识为其核心的生产要素，对原有的工业经济进一步深化和发展了，于是出现了许多新问题，这些问题，从会计上看，是依靠财务会计原有的“二维结构”模式无法解决的。因而随着工业经济向知识经济转变，管理会计突破财务会计“二维结构”的既定框框，转变为在“三维结构”模式的基础上，走自己独立发展的道路，就成为历史的必然。

　　较具体地说，从历史上看，以自给自足为基本特征的农业经济，生产出来的东西消费以后，如果还有剩余，是以“资产”的形式存在，不管是农民还是地主，只会把所占有的资产积存起来，甚至把它埋在地下。也就是他们只会存钱，不会用钱，更不会把所占有的资产拿去投资，使资产转化为资本，因为当时还没有出现像“资本”或“投资”这样的经济概念。在这种情况下，占有资产的人要利用会计记账，只要用“一维结构”的单式簿记就够了，因为要掌握资产占有量的增减变化，只需要了解期初原来存多少，本期新收到了多少，本期用掉了多少，最后得出期末还存多少，十分简单明了。

　　会计，作为一个社会经济范畴，其内容是随着历史的发展和社会的进步而不断丰富和扩展的。因而可把会计体系比作是“一棵枝繁叶茂、繁花似锦的树”，以示其不断丰富、发展的动态性。现在再以此为基础作进一步的展开。我认为，从会计结构的发展看，可以这样来说明：农业经济社会的会计，作为“一维结构”的单式簿记，好比是一棵生长在山上或平原上的树，它的各个部分——树干、树枝、树叶都是看得见、摸得着的，其增减变化是简单明了的。